Поздно, мужчина молча проходит в комнату своего сына. Прошло уже так много времени с того момента, как веки мальчика начали тяжелеть от бешеного ритма, но он все еще уверенно заявлял: «Я не устал!». Затем последовал переломный момент, когда мужчина уложил сына в кровать и, наконец, победа – глаза мальчика закрыты и в доме воцарилась умиротворяющая тишина.
Мужчина медленно и осторожно открыл дверь, стараясь продлить такое долгожданное спокойствие спящего мальчика…
И в этот момент волна адреналина прокатилась по его телу: он заметил длинную тонкую змею поднимающуюся с пола…
Какое действие из предложенных ниже наилучшее? Какое морально не допустимо?
- Мужчина топает и машет руками, прогоняя змею. Змея жалит мужчину и уползает от ребенка.
- Мужчина быстро захлопывает дверь, бежит на улицу и звонит в полицию.
- Мужчина широко улыбается и молча наблюдает, ожидая увидеть плоды своих тщательно спланированных усилий.
Ответ: Все. Ни один.
Правильно? «Будь собой – решай сам»
Многие утверждают, особенно в последних нескольких поколениях (преимущественно в западных обществах), что каждый человек должен вести себя так, как она или он считает правильным. Даже рассматривая приведенный выше пример, некоторые могут согласиться, что каждый из вариантов правильный.
Некоторые, все же, будут утверждать, что очевидно хотя бы один из вариантов не правильный… вероятно, те, кто считает неприемлемым оставить своего (или любого другого) ребенка, почти наверняка, в смертельной ситуации.
Затем есть те, кто будет утверждать, что в ответе «спасти себя», хотя он и не «противоречит закону», «по ощущениям» есть что-то противоречащее нравственности.
Но в действительности, если ты не веришь, что существует абсолютно «неправильно» или «правильно», как ты можешь заявлять, что тот или иной выбор «плохой» или «хороший» или «лучше другого»?
Доводы в пользу социальных норм
Хорошо, ты можешь сказать, что социальные нормы определят, что «хорошо», а что «плохо». Ладно, давай остановимся на этой идее на минуту. Мой следующий вопрос такой:
Какие?
- Социальные нормы в том месте, где ты живешь?
- Социальные нормы в настоящее время?
Социальные нормы, как известно даже наименее исторически осведомленному человеку, разнятся в зависимости от местоположения и эпохи.
Раньше было социально приемлемым владеть рабами (и бить их). Раньше было социально приемлемым пускать кровь врагов на алтарь в угоду богам. Раньше было социально приемлемым женщинам не иметь права голоса.
Теперь вышеупомянутые случаи считаются плохими, но существует небольшая стигма изменять своему партнеру, или наша система образования учит ценностям, с которыми родители не согласны (например, детей гомосексуальных родителей учат, что гетеросексуальные, не трасгендерные отношения – это «нормально» … и наоборот;
По сути, родители все меньше и меньше влияют на то, чему учат их детей.)
in essence parents have less and less say in what their children are taught.)
Существует еще одна проблема с «социальными нормами» – они постоянно меняются (или, как некоторые говорят, развиваются).
Как я могу знать, что любое (нравственное) решение, которое я принимаю сегодня основано на текущих социальных нормах? Может быть я принимаю решение опираясь на:
Социальные нормы версии 225.11
а текущая версия – 243.4…
Возможно, выйти из дома будучи больным на данный момент – вполне нравственно!
Внутренний «Компас»
Эта дискуссия относится к идеям «гуманизма». Каждый человек знает, что является лучшим (для него/нее и его/ее детей).
Хорошо, давай вернемся к ответу №3 в начале. Этот мужчина строгий Дарвинист, Естественный Отбор – только сильнейший выживает. Он хочет иметь ребенка, который сможет приспособиться к опасности, которую представляет кобра (и он готов иметь множество детей для достижения своей цели). Он идеалист. Он хочет чтобы человеческая расса имела «наиболее подходящих детей», для этого он специально создает смертельно опасную ситуацию, создавая «давление окружающей среды», которое будет способствовать развитию наиболее «подходящих» детей.
Как кто-либо, чья система ценностей контролируется «внутренним компасом», может оспаривать его действия?
Моя вера – Абсолютные Границы
Я бы сказал, что в моральном поведении есть абсолюты, потому что в физической вселенной есть абсолюты, относящиеся к биологическим организациям – правила, если хотите.
- Ты когда-нибудь задумывался о плавании в лаве?
- Как насчет сна под волнами?
- А о поимке катящегося валуна?
- Прыжке с высокого здания?
- О том, чтобы больше не пить ни каких жидкостей?
Есть даже правила «поведения»…
- Кто хочет сыграть в игру…
- «дай пощёчину взрослому медведю-гризли»?
- «гляделки с львом»?
«обнимашки с гадюками»?
Если ты живешь непосредственно «за счет огорода» тебе стоит задуматься о:
- Посадке съедобных растений
- Уходе за этими растениями
- Поиске источника белка
Конечно, я мог бы продолжать до бесконечности. Нравится нам это или нет, мы все живем в мире ограничений. Не существует ни одного человека, который мог бы делать все, что он только может вообразить, за исключением случаев, когда его воображение давольно ограничено.
Когда я смотрю на высокоструктурированный мир (и вселенную), я убеждаюсь, что существует структурированная мораль, границы, которые определяют что является нормой морали и что абсолютно «правильно», и «не правильно».
Я хочу остановится на еще двух примерах из СМИ…
Грета Тунберг… представительница Левых. И, по общему мнению, левые искренне придерживаются идеи «Будь собой – решай сам». Ругает мир, потому что она понимает, что коллективно общества нарушили некий моральный «код»…
Ты не можешь одновременно поддерживать идеологию, согласно которой люди имеют право «делать все, что они считают правильным», и в тоже время злиться на тех, кто «несет угрозу» для тебя.
Во время просмотра первых 24 минут этой программы, я наблюдал как ведущие Лорен и Лиам хотят объявить определенное поведение «неправильным», но борются с собой, ведь все мы должны «придерживаться линии» «Будь собой – решай сам» и не можем заявить, что абсолюты (абсолютные границы)…
На самом деле существуют.
True Love, Not Lies 